L'ANI : expliqué par Gérard Filoche

Dans cette conférence, Gérard Filoche (inspecteur du travail à la retraite), explique pourquoi l'ANI représente une énorme régression pour le code du travail.

voir la conférence

Comments

[rd]

Quelle étrange expression : quel « échange » peut on imaginer entre un patron et ses salariés subordonnés qui mérite le nom de « gagnant-gagnant » ?



Le contrat de travail est un « lien de subordination ». Il n’y a pas égalité entre les deux parties mais, miracle, elles arriveraient donc, quand même, à « échanger » quelque chose à « égalité ».



Ils appellent ca aussi « donnant-donnant ».



Est-ce que jamais un patron a « donné » quelque chose à un salarié ? Non, jamais ! Jamais nulle part, en aucune circonstance. Si le patron embauche un salarié, c’est pour qu’il travaille pour lui, patron. Le salarié vend sa force de travail au meilleur prix possible : le patron l’achète au plus bas prix possible de façon à en tirer profit. S’il n’en tire pas profit, le patron licencie. C’est la loi du genre, le patron ne donne rien, il prend. Que veut on que le salarié lui « donne » en plus ?



C’est un genre d’expressions passé dans le langage courant des libéraux, des journalistes aussi, pour tenter de faire croire aux salariés que lorsqu’ils ont fait des concessions à leur patron c’est… pour leur bien à eux.



Notons, qu’il y a quand même reconnaissance de deux parties : même s’ils sont curieusement appelés « partenaires sociaux », il y a donc deux camps. Celui des patrons et celui des salariés.



Implicitement, même ceux qui la nient reconnaissent là qu’il y a une lutte de classes.



Ceux qui vendent leur force de travail face à ceux qui l’achètent.



Ils négocient, se battent ou s’échangent quelque chose : camp contre camp.



Quand ils se battent, les salariés ont davantage de chance d’obtenir ce qu’ils veulent : du salaire, du temps libre, de la dignité…



Alors pour éviter qu’ils se battent, on leur parle de gagnant-gagnant, de donnant-donnant.



Vous noterez qu’il y a 1,2 million de patrons, et 18 millions de salariés. Quand 18 millions de salariés donnent quelque chose à 1,2 million de patrons, c’est plus gros d’un côté que de l’autre…



Ainsi, si les salariés concèdent le renoncement au contenu de leur contrat de travail en échange du maintien du contrat…



Un défenseur de l’ANI expliquait qu’il « favorisait la flexibilité interne au détriment de la flexibilité externe » (sic). Flexibilité du travailleur contre flexibilité du chômeur.



Tu perds une partie de ton salaire, tu gardes ton boulot !



Tu perds tes horaires, t’es pas viré !



On te rogne ton contrat, mais on te le laisse.



on te coupe une main il t’en reste une, mieux vaut être « diminué » que chômeur, être « flexibilisé » qu’externalisé, battu que tué…



« Merci not’ bon maitre »



C’est ce que l’ANI du 11 janvier 2013 tristement adopté par une faible majorité du Parlement le 14 mai, avec le consentement de l’UMP, sans même qu’il y ait une grande manifestation nationale contre, enregistrera, si le Conseil constitutionnel valide cette loi scélérate !







Gérard Filoche







PS : le Conseil constitutionnel a validé cette loi le 13 juin 2013 en renforçant le pouvoir des patrons pour décider où ira l’argent futur des « complémentaires santé » en 2016 (vers les assurances privées). La loi scélérate issue de l’ANI a été promulguée le 14 juin. Une honte en 80 ans de l’histoire de la gauche.



Ses premiers effets se font sentir à partir du 1er juillet 2013 : de Michelin à Hamelin, de Renault à PSA, les « plans sociaux » accélérés, fast, quick, accompagnés de restructurations, mutations, sous la seule houlette des patrons, de ceux des syndicats complices et des « Direcct » se mettent en place. Nous y reviendrons.